3月15日，网络消费者将收到一份大礼：“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等实践中常见的不公平不合理的格式条款将被依法认定无效。
记者从中国法院网获悉，3月2日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》（以下简称《规定》）。
《规定》明确网络直播营销民事责任，引导新业态健康发展，将于3月15日正式生效。
网络消费问题关系人民群众切身利益。近年来，我国数字经济蓬勃发展，网络消费已成为大众基本消费方式，相关网络消费纠纷案件也呈现快速增长态势，司法实践中出现了一些新情况新问题。
为正确审理网络消费纠纷案件，依法保护消费者合法权益，促进网络经济健康持续发展，最高人民法院发布《规定》。《规定》主要对网络消费合同权利义务、责任主体认定、直播营销民事责任、
外卖餐饮民事责任等方面作出规定，共20条。
网络直播被套上“紧箍咒”。《规定》第11条对平台内经营者开设网络直播间销售商品的情形作出规定，明确平台内经营者的工作人员作出虚假宣传等，平台内经营者要承担赔偿责任。
第12条对于直播间运营者责任作出规定。针对实践中消费者对于网络直播营销中实际销售主体辨识不清的问题，该条明确，直播间运营者要能够证明已经标明了其非销售者并标明实际销售者，
并且要达到足以使消费者辨别的程度，否则，消费者有权主张直播间运营者承担商品销售者责任。直播间运营者已经尽到标明义务的，人民法院应当综合交易外观、直播间运营者与经营者的约定、
与经营者的合作模式、交易过程以及消费者认知等因素予以认定，通过较为弹性的规定，为个案裁量和未来发展留出空间。同时，《规定》用了4个条款对直播营销平台责任作出规定，
包括直播营销平台自营责任、无法提供直播间运营者真实信息时的先付责任、未尽食品经营资质审核义务的连带责任以及明知或者应知不法行为情况下的连带责任。
格式条款必须公平合理。电子商务经营者制定不公平不合理的格式条款侵权将被认定无效。《规定》第1条对于“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方解释权或者最终解释权”
等实践中常见的不公平不合理的格式条款进行了列举，并作兜底性规定，明确有上述内容的格式条款应当依法认定无效。
商品合理拆封仍可退货。消费者在实体商场购物，可以进行现场体验，而网络购物通常无法做到这一点。为此，消费者权益保护法设置了七日无理由退货制度。《规定》对此进一步明确，
规定消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度，同时明确，法律另有规定的除外。
虚假刷单、刷评、刷流量合同无效。网络消费市场快速发展的同时，也伴生了一些不健康、不规范问题，比如出现了专门刷单、刷评、刷流量的应用程序、运营团队等“黑灰产”，故意制造虚假记录，
侵害消费者知情权和选择权，扰乱市场秩序。《规定》明确电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击量、编造用户评价等方式进行虚假宣传的合同，人民法院应当依法认定无效
，引导市场主体规范经营。
